ВАКС “не бачить” матеріали справи

ухвала в матеріалах кримінального провадження відсутня

23 жовтня 2019 року суддя апеляційної палати ВАКС, відмовляючи в задоволенні клопотання захисника в своїй ухвалі вказав: “Посилання захисника на те, що ухвала про роз’яснення вироку від 04.07.2019 року постановлена Малиновським районним судом м. Одеси 10.10.2019 року, не знайшло свого підтвердження, оскільки така ухвала в матеріалах кримінального провадження відсутня.”(http://reyestr.court.gov.ua/Review/85142276).Ознайомившись з матеріалами справи в томі 109 […]

Скаргу адвоката – задовольнити

Скарга адвоката

08.11.2019 року ВАКС задовольнив скаргу адвоката Лисенка Сергія Миколайовича в інтересах підзахисного та зобов’язав керівника САП Холодницького Назара Івановича розглянути клопотання, подане ще 13.05.2019, про визначення розумного строку для прийняття процесуального рішення в справі за фактом службової недбалості, яка мала місце в 2016 році. У вищевказаному кримінальному провадженні вже понад рік досудове розслідування здійснюють детективи […]

Чи дійсно ВАКС може бути неупередженим?

суд не обєктивний

Це питання доволі важливе з точки зору спроможності суду забезпечувати високі стандарти судочинства. В справі заводу “Краян” підстави вважати суд упредженим або принаймні не повній мірі об’єктивним є. Так, згідно опису вкладення до цінного листа, що було розміщено на офіційній сторінці САП ГПУ в мережі Фейсбук, вбачається, що прокурором було подано 16 екземплярів апеляційної скарги, […]

ВАКС розпочав свою роботу з порушення прав адвокатів

порушення прав адвокатів

Адвокати бюро приймають участь в, так званій, справі заводу “Краян”. Вищий антикорупційний суд, до якого передали на рогляд цю справу, не зважаючи на декларування високих стандартів правосуддя, сам їх не дотримується. Так, 18.10.2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження (http://reyestr.court.gov.ua/Review/85044569), однак станом на 31.10.2019 ні ухвала, ні апеляційна скарга на адресу бюро так […]

За порушення гарантій адвокатської діяльності – передбачена кримінальна відповідальність

порушення гарантій адвокатської діяльності

30.10.2019 року Печерський районний суд м. Києва, розглянувши скаргу адвоката Лисенка Сергія Миколайовича на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження, скаргу задовольнив, а незаконне рішення про закриття кримінального провадження ВТРЕТЄ скасував. Хочемо відзначити, що в цій справі розслідується факт порушення гарантій адвокатської діяльності адвоката Лисенка С.М., а саме: проведення обшуку за місцем […]

За реалізацію конституційного права – підозра

юридична відповідальність за реалізацію Конституційного права

Не може наступати юридична відповідальність за реалізацію Конституційного права. В той же час новостворені антикорупційні органи запроваджують практику, коли особа за відмову від давання показань на підставі ст. 63 Конституції України, притягується до кримінальної відповідальності. В цій конкретній справі, в повідомленні про підозру викладено два факти відмови від давання показань, які відбулися в травні 2018 […]

Бюро в соціальних мережах

Адвокатське бюро в соціальних мережах

Відтепер Ви зможете слідкувати за діяльністю бюро не тільки на сайті, а й з соціальних мереж. Ми в Twitter – https://twitter.com/absl_org_ua Ми в Telegram – https://t.me/ABSL7

Звільнення від сплати судового збору – так, це можливо

Звільнення від сплати судового збору

Закон України “Про судовий збір” передбачає випадки, коли суд може звільнити позивача від сплати судового збору або відстрочити його сплату. В справі, яка розглядається судом, адвокатом було подане клопотання та надані докази існування обставин для звільнення позивача від сплати судового збору. За наслідками розгляду цього клопотання – суд його задовольнив, позивача від сплати судового збору […]

Витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню

Витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню

В Постанові Верховного Суду від 16.05.2019 в справі № 823/2638/19 викладено правову позицію, згідно з якою “питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статтею 134 КАС України. Відповідно до частини 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком […]